案件(jiàn)分(fēn)析

“CHROMA RICHE”作(zuò)爲萊雅公司旗下洗護品牌之一，指定使用在“洗發香波,理(lǐ)發和護發用的凍膠、摩絲”等商品上，經過長期使用已具有較高知名度。該商标在美國(guó)、歐盟注冊申請(qǐng)的基礎上申請(qǐng)領土(tǔ)延伸保護至中國(guó)，國(guó)際申請(qǐng)号爲G950213。

國(guó)家商标局2008年(nián)12月3日(rì)以申請(qǐng)商标直接描述了商品的特點爲由駁回該項申請(qǐng)。

萊雅公司不服，向商評委提起駁回複審申請(qǐng)，商評委認爲申請(qǐng)商标易使相(xiàng)關公衆理(lǐ)解爲對指定商品特點的描繪性語言，難以起到區分(fēn)商品來(lái)源的作(zuò)用，且申請(qǐng)商标僅表現爲普通字體(tǐ)，整體(tǐ)外觀亦缺乏作(zuò)爲商标的顯著性特征，構成《商标法》第11條第一款第（二）項之情形。并且，也沒有足夠的證據表明申請(qǐng)商标已經過使用與萊雅公司形成了唯一對應的關系。因此，申請(qǐng)商标應當予以駁回。

萊雅公司不服，向北京市第一中級人(rén)民(mín)法院提起行政訴訟。

一中院經過審理(lǐ)，作(zuò)出（2012）一中知行初字第2057号判決，判決認爲：申請(qǐng)商标中的英文單詞“CHROMA”爲生(shēng)僻的專業詞彙，其中文含義爲“色度、色品、色飽和度”，與商評委所認定的“色彩的、濃度、色度”的含義存在較大(dà)區别。申請(qǐng)商标中爲“RICHE”爲法語單詞，而中國(guó)消費者對法語的認知度相(xiàng)對較低。因此，中國(guó)消費者一般難以知曉申請(qǐng)商标“CHROMA RICHE”的中文含義，而且中文含義亦與商評委所認定的有很大(dà)差異，故申請(qǐng)商标指定使用在“洗發香波、染發劑和頭發脫色制品”等商品上，并不會使相(xiàng)關公衆理(lǐ)解爲對指定商品特點的描述性語言，從(cóng)而難以起到區分(fēn)商品來(lái)源的作(zuò)用。最終，判決撤銷商評委的決定，并責令其重新作(zuò)出決定。

商評委不服一審判決，向北京高院提起上訴，北京高院2013年(nián)9月3日(rì)做出（2013）高行終字第1041号判決，駁回商評委上訴，維持一審判決。北高院在判決中指出：人(rén)民(mín)法院在審理(lǐ)商标授權确權行政案件(jiàn)時，應當根據中國(guó)境内相(xiàng)關公衆的通常認識，審查訴争外文商标是否具有顯著特征。訴争商标的外文雖有固定含義，但(dàn)是相(xiàng)關公衆能夠以該标志識别商品來(lái)源的，不影(yǐng)響對其顯著性特征的認定。本案中的“CHROMA”是非常用的英文詞彙，“RICHE”是法文詞彙，雖然相(xiàng)關公衆可(kě)以借助字典或專業人(rén)士的幫助了解其含義，但(dàn)是非以英文和法文爲母語的中國(guó)境内的相(xiàng)關公衆通常難以認識這兩個詞的固有含義，煽情商标具有識别商品來(lái)源的顯著特征。