案件(jiàn)分(fēn)析

之寶制造公司(Zippo Manufacturing Company)是世界著名的打火(huǒ)機(jī)制造商，其擁有的“ZIPPO”商标是具有極高知名度的世界馳名商标，甚至成爲美國(guó)文化的标志。1937年(nián)，之寶公司 就(jiù)在德國(guó)申請(qǐng)注冊“ZIPPO”；1988年(nián)，在中國(guó)申請(qǐng)注冊第347274号“ZIPPO”商标，核定使用商品爲打火(huǒ)機(jī)、打火(huǒ)石。

被異議(yì)商标 第G782261号 “ZIPPO”商标，注冊人(rén)爲本案第三人(rén)（德國(guó)）車間設備公司，注冊日(rì)期1981年(nián)8月25日(rì)，基礎注冊國(guó)爲德國(guó)。2002 年(nián) 7 月 11 日(rì)，車間設備公司向中國(guó)商标局提出領土(tǔ)延伸申請(qǐng)，指定使用在第7類“汽 車修理(lǐ)車間用自(zì)動儀器儀表、升降平台、平台用起重裝置和汽車檢修保養坑用起重裝置、輻條式小輪輪、發動機(jī)起重滑車、傳輸起重滑車或傳輸起重葫蘆、低速起重 平台、汽車獨家經營者用自(zì)動裝卸裝置，主要是自(zì)動起重設備、升降托盤、升降平台型雙層橋式起重機(jī)和汽車車輛(liàng)用雙層橋式液壓起重機(jī)”，以及第8 類“汽車修理(lǐ)車間用成套手工(gōng)具，汽車獨家經營者用手工(gōng)裝卸裝置，主要是手工(gōng)起重設備商品項目上”。

該商标初審公告後，之寶公司先後提出異議(yì)和異議(yì)複審，均未獲得(de)商标局和商标評審委員(yuán)會的支持。之寶公司向北京一中院提起行政訴訟，認爲被異議(yì)商标是對馳名商标ZIPPO的複制，不應獲準注冊。

北 京一中院經審理(lǐ)，作(zuò)出（2011）一中知行初字第2524号判決，判決認定“原告的‘ZIPPO’商标在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)之前在中國(guó)已經構成馳名商标，且 該馳名商标的相(xiàng)關公衆爲一般消費者時，相(xiàng)關消費者在接觸被異議(yì)商标所指定使用的商品有混淆誤認的可(kě)能性”，據此判決撤銷異議(yì)複審裁定，責令被告商評委重新 作(zuò)出具體(tǐ)行政行爲。

北京一中院判決作(zuò)出後，被告商标評審委員(yuán)會不服提起上訴。近日(rì)，北京高院作(zuò)出（2013）高行終字第825号行政判決 書(shū)，認爲引證商标在被異議(yì)商标申請(qǐng)日(rì)前在中國(guó)進行了長期、廣泛和大(dà)量的宣傳，在相(xiàng)關公衆中具有極高的知名度和影(yǐng)響力，達到了《商标法》第十四條所規定的馳 名商标的事(shì)實狀态。雖然被異議(yì)商标與引證商标指定使用的商品并不類似，但(dàn)消費者看(kàn)到使用在汽車修理(lǐ)車間的成套手工(gōng)具等商品上的被異議(yì)商标時，仍難免将其與 之寶公司的“ZIPPO”馳名商标建立相(xiàng)當程度的聯系，進而破壞引證商标與之寶公司提供打火(huǒ)機(jī)商品之間的密切聯系，削弱引證商标的顯著性，降低之寶公司由 于引證商标所具有的的市場聲譽。因此，法院判決駁回上訴，維持原判。